Saltar al contenido
Noticias de tecnologia

¿Censura o infracción de derechos de autor? Flickr toma la foto de “Obama como Joker”

¿Censura o infracción de derechos de autor?  Flickr toma la foto de "Obama como Joker"

Los residentes de Los Ángeles comenzaron recientemente a ver un nuevo tipo de cartel de Obama pegado en toda su ciudad. En lugar de promover la “esperanza”, estos carteles muestran al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, con el maquillaje de payaso del Joker de la película de Batman “El caballero de la noche”. Incluso aquellos fuera de Los Ángeles probablemente hayan visto esta imagen en algún lugar, ya que pronto adquirió una naturaleza viral, apareciendo tanto en línea como en otras ciudades del país. La foto políticamente cargada (y bastante inquietante) sirve como contrapunto a los prolíficos e icónicos carteles de “esperanza” que se hicieron populares durante la campaña de Obama. Independientemente del lado que prefieras, una cosa se puede decir sobre esta foto: definitivamente llama tu atención.

Pero ahora, según el creador de la foto, Firas Alkhateeb, un estudiante universitario de 20 años de Chicago, la imagen ha sido eliminada del sitio web para compartir fotos Flickr debido a “preocupaciones por infracción de derechos de autor”. ¿En serio? ¿Es esa la razón de? ¿O Flickr está participando en la censura política?

Sobre la foto

Los carteles que aparecieron en todo el país se basaron en la foto de Alkhateeb, pero se eliminó el logotipo y la marca de la revista TIME y se agregó la palabra “socialismo” en la parte inferior. Alkhateeb no fue responsable de estos cambios: una persona aún por identificar está detrás de la creación de los carteles.

De hecho, es posible que se sorprenda al saber que la imagen de Obama / Joker ni siquiera estaba destinada a ser un comentario político, según Alkhateeb. Eso es bastante irónico dado que ahora lo ha envuelto en este intenso debate político. En cambio, dice el estudiante universitario, solo estaba jugando después de descubrir un tutorial en línea que explicaba cómo “bromear” con fotografías usando Adobe Photoshop. Parece que Alkhateeb no se preocupa particularmente por la política, ya que decidió abstenerse de votar en noviembre porque sintió que su estado (Illinois) ya estaba cosido y decidido antes de que se abrieran las urnas. Sus puntos de vista sobre Obama tampoco son particularmente unilaterales. Alkhateeb favorece el punto de vista democrático sobre las relaciones exteriores, pero tiende a ponerse del lado de los republicanos en cuestiones internas.

En un perfil reciente de LA Times en Alkhateeb, se informó que la foto generó más de 20,000 visitas a la página durante el tiempo que estuvo alojada en el sitio web para compartir fotos Flickr.com. Sin embargo, a partir del viernes pasado, Flickr eliminó la foto de su sitio. ¿Por qué? Alkhateeb dice que recibió un correo electrónico de la compañía que indicaba que tenía que ser retirado debido a “Preocupaciones por infracción de derechos de autor”. (Aparentemente, la revista TIME no estaba muy contenta de ver su marca asociada con este tipo de comentario político).

¿Qué pasa con la libertad de expresión?

Pero, ¿no es este tipo de comentario político, político? parodia de hecho, ¿protegido como una forma de libertad de expresión? El célebre fotógrafo y bloguero Thomas Hawk cree que sí, citando un precedente de uso legítimo (Folsom v Marsh) que dice que “si se produce algo que sea transformador y no derivado, entonces es un uso legítimo”. Aunque Hawk no es abogado, puede que tenga razón en esto. Dice Corynne McSherry, abogada senior de Electronic Frontier Foundation (EFF), una organización sin fines de lucro que defiende los derechos digitales, Alkhateeb tiene una fuerte defensa de uso justo si alguna vez fue demandado. “Realmente quieres pensarlo dos veces antes de perseguir a un comentarista político”, señaló.

Esta no sería la primera vez que Flickr se involucra con la censura política. Hawk también escribió en su blog sobre cómo el sitio eliminó la cuenta de un usuario llamado Shepherd Johnson después de que hizo comentarios críticos sobre Obama en el Photostream oficial de la Casa Blanca en junio.

Entonces, ¿es este otro caso más en el que Flickr se dedica a la censura? ¿O se están protegiendo legítimamente de estos reclamos de “infracción de derechos de autor”? (Flickr no comentará sobre esto, ya que una política de la empresa les prohíbe discutir problemas relacionados con un usuario en particular).

¿Qué piensas sobre este asunto? Comparte tu opinión en los comentarios.