Saltar al contenido
Noticias de tecnologia

Citizendium un mes después

Citizendium un mes después

Citizendium, la bifurcación de Wikipedia (más o menos) que pretende ser una alternativa más creíble a Wikipedia, se lanzó a la versión beta pública el 25 de marzo, lo que hace que tenga casi un mes. Entonces, ¿cómo se compara con su progenitor?

Primero algunos antecedentes. Citizendium fue fundado por Larry Sanger, un hombre de 38 años que tiene un Ph.D. en filosofía de la Universidad Estatal de Ohio, que algunos dicen que fue cofundador de Wikipedia (aunque eso se discute, según la propia página de Wikipedia de Sanger). La idea detrás de Citizendium es mejorar el modelo wiki agregando lo que ellos llaman “supervisión experta suave”, lo que más o menos significa que los usuarios calificados aprueban los artículos antes de que se agreguen oficialmente a la enciclopedia. Además, los contribuyentes deben usar sus nombres reales, que Sanger espera que fomente la civilidad y frene las guerras de fuego y los ataques ad homenim que plagan las páginas de discusión de Wikipedia sobre artículos polémicos.

“Me ha molestado haber ayudado a poner en marcha un proyecto, Wikipedia, que la gente está haciendo mal uso de esta manera, y sin embargo, el proyecto en sí tiene pocas posibilidades de mejorar radicalmente”, dijo Sanger alAssociated Press cuando se lanzó el sitio. Citizendium describió el noble objetivo de desbancar a “Wikipedia como el destino de referencia para la información general en línea” en un comunicado de prensa de octubre de 2006.

Ejecutando los números

Citizendium estaba destinado inicialmente a ser una verdadera bifurcación de Wikipedia, lo que significa que los artículos se sembrarían utilizando el contenido de Wikipedia y se editarían y reelaborarían cuando fuera necesario con el tiempo. Pero el 18 de enero de 2007, mientras el sitio todavía estaba en desarrollo privado, Sanger tomó la decisión de conservar solo los artículos que eran originales o que habían sido editados en gran medida por sus contrapartes de Wikipedia. Esto redujo drásticamente la cantidad de artículos en el sitio, pero aseguró que los visitantes no verían contenido de Wikipedia duplicado.

Citizendium marca los archivos de tres formas: CZ Live (artículos que se están escribiendo), Aprobados (artículos que han recibido el sello de aprobación de los expertos) y un estado de borrador separado para los artículos aprobados previamente que se están editando. Citizendium tiene actualmente 13 artículos aprobados, y 1625 están siendo escritos (según mi conteo rápido). Aunque obviamente es una comparación injusta con Wikipedia de hace 6 años, están a la zaga del gigante de las enciclopedias wiki en aproximadamente 1,5 millones de artículos.

¿Citizendium puede igualar la tasa de crecimiento de Wikipedia?

Una comparación más justa sería mirar las primeras estadísticas de Wikipedia. En su primer mes, Wikipedia tenía alrededor de 15 artículos y 10 usuarios. Al segundo mes, 140 entradas, y al quinto mes, 2.300 artículos a una tasa de 16 nuevas entradas por día. En junio de 2001, Wikipieda también tenía 110 usuarios. Probablemente sea importante tener en cuenta al hacer estas comparaciones que, si bien Citizendium se abrió al público hace apenas un mes, la gente ha estado trabajando en el sitio desde noviembre de 2006 y tenía alrededor de 900 autores y 200 editores en el lanzamiento.

“No vi el tipo de emoción que vi en los primeros días de Wikipedia”, admitió Sanger al AP. “Te emocionas con algo si te has responsabilizado de ello, si lo has creado tú mismo. Al concebirnos a nosotros mismos como una gran organización de limpieza de Wikipedia, esencialmente nos encerramos en ser una versión de Wikipedia. … Para tener una identidad sólida y distinta, creo que es importante que comencemos de nuevo “. Esta fue parte de la razón por la que Sanger tomó la decisión de que Citizendium no fuera una verdadera bifurcación de Wikipedia.

Comparación de contenido

Es difícil comparar el contenido de Citizendium con el de Wikipedia porque simplemente no hay mucho. Los 13 artículos aprobados son generalmente más desarrollados que sus contrapartes de Wikipedia, pero no necesariamente más precisos. En muchos sentidos, los artículos de Wikipedia se leen como una versión abreviada de las entradas más extensas de Citizendium.

Pero en al menos un caso, preferí la entrada de Wikipedia a la aprobada de Citizendium. Para el artículo sobre perros, la entrada de Wikipedia comienza, “El perro (Canis lupus familiaris) es una subespecie doméstica del lobo, un mamífero de la familia Canidae del orden Carnivora. El término abarca variantes tanto de animales salvajes como de animales domésticos. También se utiliza a veces para describir cánidos silvestres de otras subespecies o especies “. La entrada de Citizendium, mientras tanto, comienza, “Domesticado de lobos seleccionados hace miles de años, el perro a menudo se llama ‘el mejor amigo del hombre’. En todo el mundo de hoy, los perros se encuentran asociados con los humanos, ¡aunque ciertamente no siempre como parte del hogar! “

En este caso, el tono conversacional de la entrada de Citizendium parece fuera de lugar para una enciclopedia. Además, y no pretendo ser un experto en la evolución canina, capté un documental de PBS hace unas semanas que decía que algunos científicos cuestionan la teoría de que los humanos domesticaron activamente a los lobos. La entrada de Wikipedia menciona esto, mientras que el artículo aprobado de Citizendium no lo hace.

La mayoría de los artículos de ‘CZ Live’ son lamentablemente inadecuados. Wikipedia los supera en casi todos los casos, por lo que compararlos no vale la pena. Sin embargo, por diversión, compare el artículo de Citizendium sobre sí mismo con la entrada de Wikipedia en el sitio.

Conclusión

Realmente, el veredicto aún está en Citizendium. Es demasiado pronto para ver cómo se comparará con Wikipedia. Sin embargo, debido a que Wikipedia tiene un efecto de red tan fuerte y una marca tan reconocida, será difícil entusiasmar a la gente con Citizendium. A menos que ocurra algo extraño que impulse a la gente lejos de Wikipedia, no estoy apostando por Citizendium. Pero eso no quiere decir que quiera que falle. Sin duda, es una idea intrigante que muy bien podría producir un cuerpo de trabajo más confiable.

Sin embargo, y tanto Jimmy Wales (fundador de Wikipedia) como Larry Sanger están de acuerdo en esto, ni Citizendium ni Wikipedia deben utilizarse como fuentes primarias para una investigación académica seria.