Saltar al contenido
Noticias de tecnologia

No permita que los estándares de la prensa amarilla definan el futuro del periodismo

Las ventas de anuncios en periódicos aumentan en línea y disminuyen en la impresión

En el debate sobre el futuro del periodismo, los blogueros dicen: “Tenemos un mejor modelo económico. El futuro es digital y nosotros somos el futuro, así que hagamos lo que hagamos bien “. Los periodistas tradicionales, de luto por un mundo que pasa, dicen: “Definimos cómo funciona el periodismo, y todos deberían adherirse a ese modelo, incluso si no funciona económicamente”. Esta es una burda simplificación de los argumentos que van y vienen. Pero, lamentablemente, es un diálogo de sordos. Ninguna de las partes parece querer escuchar o aprender de la otra.

El periodismo de procesos no debe significar informes descuidados

Jeff Jarvis hace un gran trabajo al definir una forma diferente de hacer periodismo de investigación, que él llama periodismo de procesos. Prefiero llamarlo periodismo iterativo. Todos siguen un “proceso”, por lo que esa palabra realmente no lo define. Los periodistas tradicionales siguen un proceso, al igual que los periodistas blogueros. Los suyos son procesos diferentes.

“Iterativo” es el camino de la Web. Crea algo, publícalo, obtén reacciones, mejora. Ese tiene que ser el futuro.

Pero aparte del nombre, tengo un gran problema con la forma en que algunos blogueros aprovechan esto como una forma de darle un giro respetable a lo que siempre se ha llamado “periodismo amarillo” o material de “trapo de chismes”. Puedes ganar mucho dinero haciendo eso. No, no nombraré nombres aquí, pero los mejores practicantes de este juego no se hacen ilusiones.

Recuerdo una entrevista con el editor de uno de los trapos de chismes más notorios, uno de cuyos titulares proclamaba: “Encontraron a Hitler vivo en Afganistán”. Solo tuve que recogerlo y escanearlo mientras esperaba en la fila del supermercado. La evidencia de la publicación fue la siguiente:

  • Aquí hay una foto de un perro pastor alemán fuera de una cueva en las montañas,
  • La cueva está en Afganistán (que parecía plausible, si no fuera por Photoshop),
  • A Hitler le gustaban los perros pastores alemanes,
  • Ergo, Hitler estaba en esa cueva.

El editor se acababa de jubilar y el entrevistador le preguntó: “Está bien, ahora que te has jubilado, puedes admitirlo. Te inventaste algunas de esas historias, ¿verdad?

El editor se rió y dijo: “No, puedo decirte con 100% de honestidad que nunca inventado una sola historia. En realidad. Simplemente no fuimos tan rigurosos al verificar las historias que la gente nos enviaba “.

¡Había subcontratado la creatividad a sus lectores! El crowdsourcing no es nuevo.

Yo no compré ese periódico. Lo acabo de escanear en la línea de pago. Pero en línea, podría haber hecho clic. Hubiera resoplado con burla y abandonado el sitio web rápidamente, pero aún así habría hecho clic. Así como podría hacer clic en el título “Google dijo que está en conversaciones para comprar Apple”.

Ese clic es dinero. Y el periodismo amarillo existe en línea.

Podemos hacerlo mejor que eso.

Tenemos que hacerlo mejor. No importa lo que crean los blogueros, el punto de vista del “hombre de la calle” es que no se puede confiar en ellos. Bueno, tal vez se pueda confiar en algunos, pero esa confianza se gana todos los días, por las malas.

La reivindicación del bien público del cuarto poder

En una publicación anterior sobre Periodismo 2.0, planteé la pregunta: “¿Los periodistas ciudadanos habrían expuesto Watergate?”

El debate fue claramente entre periodistas tradicionales (“De ninguna manera. Eso requirió serias habilidades de investigación, tiempo y dinero”) y blogueros (“Con millones de ojos, la verdad siempre saldrá a la luz”).

En este debate, estoy 100% en el campo del periodista bloguero / ciudadano. Mi opinión se ha forjado al ver lo que sucede en países donde la presión del gobierno cierra una historia. La historia de Watergate no se trata solo de periodistas tenaces. También se trataba de la valentía de Katherine Graham, la editorial que accedió a enfrentarse a la ira del gobierno al seguir la historia. Imagínese un editor diferente, que recibe una llamada de la Casa Blanca …

En Asia, he visto personalmente a periodistas tenaces detenidos en seco por la presión del gobierno y visto a sus patrocinadores financieros arruinados y exiliados. Es algo feo y pasa todo el tiempo. Pero ahora hay demasiadas formas de publicar una historia. Ese tipo de control gubernamental ya no existe, y eso es genial.

Las noticias de Irán lo muestran con bastante claridad.

Pero Twitter es una tontería poco confiable que se puede jugar, ¿dices? No se trata de Twitter. Twitter es solo una pieza en una capa en la pila de noticias / periodismo emergente.

La pila de periodismo emergente

El modelo antiguo era la integración vertical. El editor era dueño de la imprenta, compró la tinta, contrató a los reporteros, entregó el periódico y vendió los anuncios. Como en muchas industrias tecnológicas, el cambio genera una pila en capas. Y nos guste o no, las noticias son ahora solo otro artefacto digital.

Entonces, aquí está la pila emergente:

  • Fondo: millones de ojos, con teléfonos con cámara, SMS, Twitter, lo que funcione en ese momento. Ninguna empresa de medios puede replicar esto. Cuando la gente habla de financiar el periodismo a través de fundaciones sin fines de lucro, debe ser del tipo: asegurarse de que todos los miembros del Cuerpo de Paz sepan cómo hacerlo, o dar dinero a Amnistía Internacional para informar sobre abusos a prisioneros, o dar dinero a Greenpeace sobre cuestiones medioambientales. De hecho, no se necesita mucho más más allá de lo que ya está sucediendo; el desplome de los precios de los teléfonos móviles está poniendo esto a disposición de miles de millones de personas.
  • Medio: los observadores y amplificadores, personas que ven la importancia potencial de una historia, investigan un poco más en línea y usan su red para difundir la historia. Muchas de estas personas tienen un hacha para moler, lo que las motiva, pero hay que tomar lo que dicen con un grano de sal.
  • Cima: la última milla de los medios, las marcas de confianza. Cada uno tiene que ganarse la confianza del público todos los días. Cuando ve una noticia procedente de varias fuentes, ¿en cuál hace clic? Diferentes clics para diferentes personas; este no es un mercado en el que el ganador se lo lleva todo. Puede ser HSH, puede ser un nicho. Pero esa confianza se gana todos los días. Hay que comprobar los hechos y eso requiere tiempo, dinero y formación.

Lo verdaderamente asombroso de hoy es nuestra capacidad de subir y bajar esta pila a voluntad: ver los informes en bruto de los millones de ojos, escuchar la voz apasionada del amplificador y ver cómo la historia emerge en la última milla de los medios. .

Encontrar un terreno común

El futuro se desarrollará como será sin importar lo que diga cualquiera de las partes. La única pregunta para las personas involucradas en el negocio del periodismo / noticias es cómo se posiciona usted en esa pila.

Es hora de que ambas partes acepten algunas verdades.

Los periodistas de los medios tradicionales tienen que aceptar que el modelo económico de su industria está fundamental e irrevocablemente roto. No volverá. Alguna vez. Acostumbrarse a él. Adaptar. Mucha gente tiene que adaptarse al cambio y los periodistas no son diferentes.

Los blogueros tienen que aceptar que los lectores buscan el rigor de los periodistas tradicionales. Tenemos que averiguar cómo obtener suficiente dinero para hacerlo correctamente o, de lo contrario, hacerlo de manera mucho más eficiente.