Saltar al contenido
Noticias de tecnologia

¿Quién tiene los números correctos de VC y a quién le importa?

¿Quién tiene los números correctos de VC y a quién le importa?

Comenzamos a rastrear la financiación de capital riesgo en octubre de 2008, cuando los mercados financieros se estaban derritiendo. Lo que nos llamó la atención en esos días oscuros y sombríos fue el anuncio de True Ventures de su inversión Serie A en Syncplicity. Cuanto más buscábamos, más descubrimos que los titulares estaban equivocados. No todo era pesimismo, no en nuestro rincón del universo: empresas de tecnología web en sus primeras etapas. Así que pensamos que sería una buena idea obtener (y transmitirle) datos fiables y fiables de forma oportuna. Buscar eso resultó ser más difícil de lo que pensábamos, y aquí hay una historia.

Mil millones aquí, mil millones allá

Para el trimestre que finalizó en junio pasado, comparamos los hallazgos de tres firmas de investigación que informaron sobre el dinero invertido en el segundo trimestre:

  • 21 de julio, MoneyTree (PricewaterhouseCoopers, con datos de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo y Thomson Reuters): $ 3.7 mil millones, con 612 ofertas,
  • 18 de julio, VentureSource (DowJones): $ 5.27 mil millones, con 595 ofertas,
  • 14 de julio, ChubbyBrain (una startup con sede en la ciudad de Nueva York que se asocia con ReadWriteWeb): $ 5.329 mil millones, con 613 ofertas.

VentureSource y ChubbyBrain parecen estar de acuerdo en el número de la línea superior. Pero el número de MoneyTree es lo que informa la mayoría de la gente, y se trata de $ 1.5 mil millones diferentes.

Como dice el viejo refrán, “Mil millones aquí, mil millones allá. Tarde o temprano se suma “.

Divulgación: nuestro informe de financiación de capital de riesgo

ReadWriteWeb tiene interés en esto. Vendemos un informe por $ 299 que contiene detalles sobre las 240 ofertas realizadas este trimestre en Internet, dispositivos móviles y espacio SaaS (no tecnología limpia o biotecnología), y esto se basa en datos de ChubbyBrain. Entonces estamos sesgados. Pero también significa que estamos comprometidos y hemos estado analizando esto con bastante profundidad.

¿A quien le importa?

También creemos que la precisión es importante y estamos tratando de determinar a quién le importa la precisión. Vemos tres tipos principales de participantes en la industria:

  1. VC. Necesitan datos precisos para su propia recaudación de fondos. Deben poder comparar sus propios fondos con el mercado en general.
  2. Emprendedores. Los datos sobre los acuerdos de financiación que se están realizando y por qué los ayudan a determinar cuánto recaudar, cuándo y de qué capital de riesgo.
  3. La “comunidad” de startups. Esta es una solución general para todos los demás, que tienden a alinearse con los capitalistas de riesgo o los emprendedores. Los periodistas, el cuarto poder no alineado, quieren datos confiables para descartar historias interesantes.

¿Por qué importa esto? La comunidad de empresas emergentes es importante para la salud de la economía en general. Como le gusta señalar a la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA, la asociación comercial de VC):

“Originalmente, las empresas respaldadas por empresas de riesgo han creado empresas que representaron 10,4 millones de puestos de trabajo y más de 2,3 billones de dólares en ingresos (según datos de 2006)”.

Así que un titular como “Inversiones de capital riesgo cayendo por un precipicio en los EE. UU.” Realmente impacta a mucha gente. Ese es el tipo de titular que la mayoría de los periodistas / blogueros escribieron en abril de 2009, basándose en datos reportados por esas fuentes confiables.

Escribimos un titular realmente aburrido:

“La inversión de capital de riesgo en ofertas de Internet No Caerse de un acantilado “.

Ese es un título pésimo para generar visitas a la página. Es una historia sobre “el perro que no ladró”.

La cuestión es que los titulares llevan el comportamiento empresarial a excesos salvajes tanto en la caída del ciclo descendente como en el ciclo ascendente.

Solo buenos datos confiables ayudarían.

La innovación es global, pero elimina los datos de EE. UU.

En ReadWriteWeb, nos encanta rastrear la innovación desde los rincones más remotos del mundo y vemos la globalización de la innovación como una tendencia crítica.

Por eso, queremos poder informar sobre las tendencias de financiación de las nuevas empresas de tecnología web en fase inicial en Europa y Asia, además de en EE. UU. Y esperamos que cualquier proceso de investigación pueda adaptarse a ese desafío.

Pero la realidad actual es que, a nivel mundial, los empresarios y los capitalistas de riesgo obtienen datos de EE. UU. Si tuvieran que eliminar datos incorrectos, eso les importaría a todos.

Por qué esto importa

Conducir con los ojos en el espejo retrovisor es peligroso. Tomamos medidas basadas en lo que fuentes autorizadas nos dicen que está sucediendo hoy, y basamos nuestras suposiciones en lo que eso significa que sucederá a continuación y planificamos en consecuencia.

En realidad, estas fuentes nos dicen lo que sucedió en el pasado y es posible que ni siquiera nos lo digan con precisión.

Cuando en ReadWriteWeb miramos la imagen macro, favorecemos una visión contraria simplemente porque la realidad que vemos hoy a menudo no es lo que los titulares pregonan. Cuando los mercados se encontraban en la última etapa de un auge, estábamos haciendo sonar las señales de advertencia.

Cuando los mercados se estaban derritiendo, comenzamos a ver signos sorprendentes de vida en el mundo de la tecnología web en etapa inicial en el que vivimos.

Ya sea que sea un emprendedor o un inversor, saber lo que piensa la multitud y lo que proclaman los titulares es valioso. Aún más valiosos son los hechos y tendencias subyacentes que pueden faltar en esos titulares. En la desconexión entre los dos, a menudo hay muchas oportunidades.

Esperamos iniciar un debate que conduzca a una mayor precisión y transparencia de estos números.