Saltar al contenido
Noticias de tecnologia

Un estudio dice que las patentes dañan la innovación

Un estudio dice que las patentes dañan la innovación

Según un estudio publicado en The Columbia Science and Technology Law Review, las patentes pueden estar dañando nuestra capacidad para innovar. Patents and the Regress of Useful Arts, escrito por Bill Tomlinson de UC Irvine y Andrew Torrance de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kansas, probó la hipótesis con un juego llamado PatentSim. El juego es una simulación en línea de un sistema de patentes puro, un sistema de bienes comunes sin patente y un sistema mixto. Dentro de cada entorno, se pidió a los estudiantes universitarios de primer año que otorguen licencias, asignen, infrinjan y hagan cumplir las patentes. El estudio encontró que, si bien un entorno de patentes mixto y un entorno de patentes puro no ofrecían resultados sustancialmente diferentes, los estudiantes en un sistema de bienes comunes generaban tasas significativamente más altas de innovación, productividad y utilidad social. Esencialmente, el estudio respalda lo que Lawrence Lessig y los defensores de la cultura libre han estado diciendo durante años: una sociedad libre de monopolios de propiedad intelectual es una sociedad que está mejor.

En el estudio, Torrance y Tomlinson explican cómo las patentes se han justificado erróneamente como una forma de fomentar la invención. La justificación ha sido que al excluir a otros de la duplicación de una invención o proceso, es más probable que el titular de la patente gaste tiempo, energía y recursos en su producto. Sin embargo, estudios anteriores han demostrado lo contrario. Los datos recopilados de PatentSim corroboran aún más estos hallazgos.

PatentSim se presentó como un juego en el que el objetivo es ganar la mayor cantidad de dinero posible. En cada entorno, los sujetos combinaron objetos en una “Caja de creación” para simular una invención. Siempre que un sujeto creaba un invento y hacía clic en el botón “Crear”, el dinero aparecía en su banco virtual. En los entornos de patentes pura y mixta, los sujetos también pueden hacer clic en un botón “Patente” para aumentar sus ganancias. Cada patente tenía un precio de 20 dólares y cada uso de un abogado también costaba 20 dólares. Al final del estudio, los estudiantes habían producido significativamente más invenciones y ganancias en el entorno de los bienes comunes cuando no estaban siendo sancionados por infracción de patentes o estaban ocupados haciendo cumplir sus patentes.

El estudio sugiere que la innovación no solo prospera en un entorno competitivo, sino que los inventores pueden generar más ganancias en un sistema de bienes comunes. Debido a que PatentSim es solo una simulación, los lectores deben tomar los hallazgos con un grano de sal. Si bien la tasa de invenciones probablemente aumentaría sin las patentes, es difícil saber si los inventores realmente verían un potencial de ganancias ilimitado en un entorno libre de patentes. Después de todo, ¿cuántos tiradores de cremallera diferentes demanda el mercado?

Sin embargo, en algunos casos, la demanda de un producto o proceso es demasiado evidente. Imagine el mercado competitivo de audífonos y prótesis, o la tasa de éxito de los agricultores que tienen la libertad de utilizar los mejores procesos posibles. Y, sinceramente, ¿realmente le importa al VIH si está siendo tratado por Glaxo, Pfizer o una imitación genérica probada?

Este estudio es importante porque podría incitar a los responsables de la formulación de políticas a preguntarse cómo vemos la innovación. ¿Son las invenciones solo productos dispares de propiedad exclusiva o deberíamos compartirlos por necesidad para resolver nuestros problemas generales?